8月10日，记者从大连海事法院了解到，大连某谷物公司运送一船价值280万元的玉米到南方，为了保险起见，该公司先后到两家保险公司分别投了保。结果出事后，这两家保险公司均认为对方应该承担理赔责任，导致谷物公司的索赔陷入僵局。无奈之下，谷物公司只好将其中一家保险公司告到大连海事法院，要求被告全额赔付原告损失。
反复投保 发生意外事故
去年7月，大连某谷物公司与大连某物流公司签订租船合同，约定以“银河山168轮”为谷物公司承运一批玉米到广西。谷物公司为了保险起见，分别找到A保险公司和B保险公司投保了货物运输险。
同年8月底，装载了2000多吨玉米的“银河山168轮”发生事故，意外沉船，造成货物全损。两家保险公司在查明这次货损确实在理赔范围之内后，立即向谷物公司先支付了部分赔偿金，A保险公司支付了57万元，B保险公司支付了60万元。然而，当两家保险公司得知重复投保的情况后，便不肯继续赔付。
被告应诉 应追加第三人
今年初，谷物公司将A保险公司告到大连海事法院，要求被告全额赔付自己的损失。A保险公司应诉后，请求法院将B保险公司追加为第三人。
庭审中，原告要求被告在赔付完57万元后，再赔付给自己190余万元。而被告却辩称，第三人与被告共同承保了涉案货物，应共同承担保险赔偿责任。被追加为第三人的B保险公司认为，由于原告并未起诉自己，因此本案与自己无关。
最终判决 被告还应再赔
法院取证后认为，根据《海商法》规定：“除合同另有约定外，被保险人可以向任何保险人提出赔偿请求。”因此，本案中的谷物公司选择了A保险公司赔偿其损失，符合法律规定。至于A保险公司提出“B保险公司应共同承担赔偿责任”的抗辩主张，因原告没有向法院起诉，法院不予审理。
同时认为，由于谷物公司重复投保，所保金额已经远远超过货物的实际价值。谷物公司向保险公司索赔时，索赔金额不能超过货物损失的实际价值。法院最终判决，谷物公司实际损失应为280万元，起诉之前，两家保险公司已经赔付了117万元，被告应再次赔偿原告163万元。案件受理费由原、被告共同承担。
